H1v1_price_qualifier
Ціна як кваліфікатор
Ціна — рано, як фільтр.
Блок тарифів стоїть до форми. Ціна одразу відсіює неготових — до заявки доходять «теплі» ліди. Нижчий обсяг, але вища конверсія заявка→оплата.
Курс «Таргетолог» · оптимізація лендингу
Дослідження, гіпотези та 5 прототипів лендингу
Від аналітики поточних сторінок (GA4 + Clarity) — до 5 A/B-гіпотез і готових прототипів. Нижче: зведення дослідження (Таск 1–4), перелік гіпотез і кожен прототип з описом, архівом і технічною інструкцією.
Що робити: гортай вниз — спочатку підсумок дослідження, далі 5 готових варіантів лендингу. Біля кожного: «Відкрити прототип» — подивитись у дії, «Завантажити .zip» — забрати сайт файлом, «Інструкція» — як запустити й налаштувати.
4
етапи дослідження
5
A/B-гіпотез
5
робочих прототипів
Дослідження
Результати по етапах: Таск 1–4
Логіка: аналітика поточних сторінок → воронка й точки відтоку → формування гіпотез → специфікація під збірку. Нижче — стисле зведення кожного етапу (тисни, щоб розгорнути).
4.51%
сеанс→заявка короткого лендингу — ×2 довгого (2.26%)
35.71%
заявка→оплата довгого (ціна-фільтр) проти 12.5% короткого
219%
ROAS короткого платного — масштабований канал
−92.7%
головний leak довгого: клік CTA → заявка
Таск 1 Порівняльний аналіз двох сторінок (GA + Clarity)«Краще конвертить» залежить від метрики: короткий = обсяг заявок, довгий = якість.
- Короткий
/kurs-targetolog/(платний, без цін): 4 436 сеансів → 200 заявок (4.51%) → 25 оплат. ROAS 219%, CPL 517 грн. Чистий UX: 1.85% dead-кліків, скрол 53.66%. - Довгий
/targeting-course/(органіка, з цінами): 1 861 сеанс → 42 заявки (2.26%) → 15 оплат, але 35.71% заявка→оплата. UX-баги: 23.5% dead-кліків, INP 510мс, 144 JS-помилки. - Ціна як фільтр: видимі 19 900 / 24 900 грн відсіюють неготових до заявки → менше лідів, але якісніших.
- Вигорає звʼязка «платний трафік + статичний офер + одна аудиторія»: у червні свіжий трафік короткого впав до 54 сеансів (80% повторні); друга платна сторінка вже «мертва» (2 ліди за весь час).
- ⚠️ Трекінг короткого зламаний («4с на сторінці», 0% CTR — артефакт, не поведінка).
Таск 2 GA-воронка: drop-off, CTR кнопок, робота блоківДе ламається кожна сторінка — і чому CTR оманливий.
- Довгий: найбільший leak — клік CTA → заявка −92.7% (578 кліків «взяти участь» → лише 42 заявки). Перший екран працює (61.4% кліків), тарифи слабкі (7.81%), посилання «Програма» мертве (0.93%).
- Короткий: головний leak — заявка → оплата −87.5% (проблема поза сторінкою: якість ліда / скрипт продажів).
- Парадокс CTR: вигоріла
course-2має найвищий CTR (78.66%), але найгіршу конверсію (0.43%). CTR — метрика марнославства; орієнтир — CV в заявку/оплату та CPL/CPA. - Юніт-економіка: довгий 127 грн/сеанс, короткий 51 грн (зате масштабований, ROAS 219%).
Таск 3 5 гіпотез для A/B-тестуКожна смикає окремий важіль — перетину немає.
Питання тесту — не «коротка vs довга», а: яка комбінація дає високу конверсію в заявку без втрати якості ліда і яку повільніше вигорає аудиторія.
| # | Гіпотеза | Важіль | Цільова метрика |
|---|---|---|---|
| H1 | Ціна як кваліфікатор | розташування ціни | заявка→оплата |
| H2 | Мінімальний лідоген | довжина | сеанс→заявка |
| H3 | Доказ-першим | порядок блоків | заявка→оплата + early drop-off |
| H4 | Квіз-воронка | формат CTA | сеанс→заявка + заявка→оплата |
| H5 | Модульний під сегмент | персоналізація | стабільність CPL у часі |
Жодна гіпотеза не оцінюється по CTR. Рекомендація: запускати парами проти контролю / хвилями (малі обсяги).
Таск 4 Build-spec: специфікація 5 лендингівСтруктура, контент і обовʼязковий трекінг для кожного варіанта.
- Спільні вимоги: noindex, mobile-first (in-app браузери), INP < 200мс, 0 JS-помилок, анти-dead-click, контент дослівно з наявних сторінок.
- Трекінг (обовʼязково з старту):
page_view,scroll_depth,block_view,cta_click,offer_view,quiz_step_*,form_start,form_submitзlead_id→ CRM (так міряємо заявка→оплата по кожному варіанту). - Definition of Done: контент / CTA / трекінг / техякість / дизайн = бренд / noindex + UTM.
Деталі стеку, запуску й конфігурації — у технічній інструкції →
Повні документи Таск 1–4 — у вихідних .md. Тут наведено стисле зведення ключових висновків.
Гіпотези та прототипи
5 гіпотез — 5 робочих прототипів
Кожна гіпотеза змінює одну ключову змінну. Біля кожного прототипу — посилання на живе демо, архів сайту (.zip) і технічну інструкцію.
H2v2_minimal_leadgen
Мінімальний односекційний лідоген
Один екран, форма в hero.
Нуль зайвого: заголовок + цінність + форма + тонка стрічка спікерів. Менше тертя й відволікань — гіпотеза на вищий обсяг заявок з холодного трафіку.
H3v3_proof_first
Доказ-першим
Спершу довіра, потім ціна.
Та сама повна цінність, що в H1, але порядок блоків: кейси → спікери → відгуки → програма → ціна. Спершу «прогріваємо» доказами, ціну показуємо в кінці.
H4v4_quiz
Квіз-воронка
Багатокроковий CTA, що кваліфікує.
Замість «великого кроку» — квіз із 3 кроків: дробить дію (вищий обсяг заявок) і кваліфікує ліда за сегментом і ціллю (вища якість). Ціни на сторінці немає — виноситься в розмову.
H5v5_modular_segment
Модульний лендинг під сегмент
Офер під сегмент — проти вигоряння креативу.
Hero, біль і релевантний кейс підміняються під сегмент через параметр ?segment=. Вища релевантність + легка ротація офера = стабільніший CPL.